◇ fatboy　2012-01-17 17:41　#8
另一点你说的也很对。关于“人类有自由意志”这件事，其实也没有特别有力的证明。我能提出的证据只是两条：
1、我确信我是有自由意志的。
2、别人报告他们是有自由意志的。
基于这两条，我愿意相信别人和我一样，都是有自由意志的。
我并不能从别人的外在表现上了解他们的行为来自自由意志还是天性或者条件反射；我也没法证明别人声称他们有自由意志就代表他们真的有自由意志。但这两点是仅存的证据。
可是好在有这样一条：理论自洽且未被证伪就是好理论。所以我其实也不用“证明”这件事——只要它尚未被证伪就可以了。

◇ fatboy　2012-01-17 17:37　#7
嗯，你说的对。这里有这样一个问题：就是“什么是‘正确’的理论”的问题。
所谓“正确”的理论，是说“不能被证伪的”“自洽”的理论。就是自己内部没有矛盾并且不和任何外部现象冲突。同样的一组现象可以用很多种理论加以解释，只要这些理论都自洽并与现象一致。
所以本质上没有什么是可以被“证明”的（数学定理的证明是另一回事），尚未被证伪的，都是还成立着的理论。
在所谓建立理论的过程中，有一个基本原则，就是“有”是属于理论，要被证明的；“没有”是不需要证明的。也就是说，所谓理论，是在没有的基础上建立“有”的一套体系。例如，你说空气里有电磁波的存在，就需要证明它。但是我说，世界上没有三个头的猫，就不要证明。没有是天经地义的，有才是需要证明的。你说世界上有鬼，就需要列举各种现象和逻辑来证明它。如果你不能有力地证明，那么“世界上有鬼”就不成立。但是你不能说：“你不能证明世界上没有鬼啊，所以世界上有鬼”。按照这种证法，世界上所有没有见过的东西都是存在的，因为没有办法证明它不存在。证明一个东西“不存在”，基本上是不可能的（没有逻辑手段来干这件事）。
所以，动物没有自由意志，这是默认的。除非有证据证明动物有自由意志。但我还没见到这样的证据。

其实我本人的观点是更保守一点的。虽然我没有从事这个具体研究，但我想动物是可能是有一点点自由意志的。但是尽是一点点，很少很少的一点点。因为我也不相信人是突然一下就有了自由意志，总是一点点进化的。

◇ f　2012-01-15 01:46　#6
我之所以认为别的人有自由意志，是因为我认为自己有自由意志（这种表观上的自由意志在多大程度上能归结于我的脑的活动，目前来说是未知的），而别的人跟我是类似的，所以他们也应该有自由意志。这中间我能跟别的人顺畅的交流，增强了我对这种类比和外推的信心。这种类比和外推对我们了解别的动物没有太多帮助，但是也不能武断地说他们就没有吧。

◇ f　2012-01-15 01:36　#5
你也没法“观察”到别的人有自由意志啊，如果只是观察别人的行为，怎么知道那不是一系列复杂的条件反射的结果而是自由意志呢，而有些动物的行为也很复杂，怎么知道那是条件反射而不是自由意志呢。

◇ fatboy　2012-01-14 23:19　#4
没观察到呗。你见过哪个动物有自由意志的？我以为动物的行为基本上都是由本能和条件反射驱动的。或者说，我认为动物没有“意识”这个东西，它们是下意识行为的。而自由意志是意识层面的东西，因为自由意志是经过思考、判断进行的主动选择。

◇ f　2012-01-14 06:14　#3
你怎么知道的？

◇ fatboy　2012-01-11 19:30　#2
动物有你吗？动物没有你的。

◇ freewill　2012-01-10 01:46　#1
动物没有free will吗