[183] 穆赫兰道fatboy 2011-12-23 22:52我真是个慢的人。多久以前了，小龙推荐我看《穆赫兰道》，我终于看完了。没看懂，的确是没看懂。只好去豆瓣看影评。哦！！说前3/4是一个梦，后1/4才是现实。这下我懂了。然后又仔细地把细节看看，真有意思。这不说真想不到呢。幸好在小龙推荐我看这片子和我实际看这片子之间的一年里，我看了一本书《精神分析引论》（弗洛伊德），明白梦是怎么回事。明白梦是怎么回事再看这个片子，才真有意思！我想要是看这书之前看这片子，我就算知道那是个梦，也不会觉得这么有意思的。
不过到第二天的时候，我还在回味这个片子的时候，慢慢地有一些不舒服的感觉，并且这种不舒服的感觉一点点蹿升，后来大到我挺不舒服的了。我渐渐地明白了是哪里不舒服了！
唉，我这人真是有个不好的习惯，就是不管什么，它再好，我都会给它挑毛病。或许我太喜欢一个好东西完美了。当我能觉察它的不完美处时，是多么遗憾啊。可是我又没法不这样。这坏习惯，可害了我了。它让我少享受了多少美好的感受啊。
我也不想写得太仔细了。把这不完美的点滴再回顾一遍，对自己也是个伤害。所有点滴，一言以蔽之：“它不像是一个梦”。虽然它太符合梦的原理了，丝丝入扣，但理论毕竟是理论，理论是对现实情况的阐释和总结，但根据理论再创造一个现实，那就非常难了。其实《穆赫兰道》已经很好了，但或许就是它太执着于梦的构造了，它弄得有点过了。过了，就反而不像梦了。那一天，我总结了好几个重要的致使它不那么像梦的因素，比如那样恐惧、抑郁、内疚的情绪下，梦里是很难出现亮丽的情绪的：梦里展现的Betty来到好莱坞的幸福感、试镜时完美演出的成就感，都是她内心压抑的渴望，的确是会出现在她的梦里的，但不会是“这个梦”。因为这是一个噩梦。更本质地说，在某种巨大情绪下，梦境会被这种巨大情绪所主导，它不会融入各种复杂的情绪和欲望，尤其是一些对立的情绪。所以就这一点而言，这个梦“过于复杂”了，不只是情节上过于复杂了，更重要是在情绪上过于复杂了。很难得一个梦会融合大量的被压抑的情绪和欲望。在正常生活的平日里或许还有可能，这种焦虑到梦醒了就怕到自杀了的时候，哪还会做梦自己生活美好演技出神入化呢？
这种具体的分析是理性的剖析。它其实是微观化地看待这件事了。“它不像是一个梦”，本质上并不需要微观分析来得到此结果，它可以从宏观感受上直接说明：如果它像一个梦，观众看完会体会到“啊，这是梦”。每个人都有做梦的经验，那么丰富的经验。梦再如何酷似现实，它都有和现实不同的感受——我们常常在梦里忽然明白“哦，我在梦里呢”，就是一个明证。“现实”和“梦”给我们的体验是不同的。一个普通人，他可能难以一条条说出来这不同到底在哪里。但是，他有感觉的，他几十年做梦的体验，足以让他在感受层面区分出什么是梦，什么是现实。就像一个人可能说不出“痛苦”和“焦虑”到底有什么区别，但他能很清楚地知道自己当前经历的情绪是“痛苦”还是“焦虑”。
所以，当这段影像持续一个小时之后，观众还没有觉得“哦，这是一个梦”，那就说明：它不太像一个梦。至于它为什么会不太像，可做具体的技术分析。但总体上主导这件事的，是人的“感受”。我想，如果观众一开始不知道，但随着影像的持续，用户逐渐被引发了“梦”的体验，也就是影像给观众产生的感受和观众平日里“梦”的感受产生了共振，观众在某一刻突然明白“这是梦！这是梦！”，那这个片子才是真正地成功了！
当然，也可能是我的感受的问题，使得我没明白，或许更多的观众是像我说的那样，在观影的过程中突然明白“这是个梦”了，那他的确是非常成功的。我个人的“没有共振”是没有普遍意义的。但就我而言，它的确是没有给我一个“梦”的感受，即使看了影评，明白它是个梦了以后。我仍然很难说，它“像”一个梦。虽然和佛洛依德对梦的解析已经很好的匹配和展示了，但理性的认知终究不能替代感性的共鸣。“不像”真的就是“不像”……
